Январь 2016
С 1970-х годов экономическое неравенство в США резко возросло. В частности, богатые стали намного богаче. Почти все, кто пишет на эту тему, утверждают, что экономическое неравенство необходимо уменьшить.
Меня интересует этот вопрос, потому что я был одним из основателей компании Y Combinator, которая помогает людям создавать стартапы. Почти по определению, если стартап преуспевает, его основатели становятся богатыми. Это означает, что, помогая основателям стартапов, я способствовал увеличению экономического неравенства. Если экономическое неравенство должно быть уменьшено, я не должен помогать основателям. Никто не должен.
Но это звучит неправильно. Что же здесь происходит? Дело в том, что хотя экономическое неравенство - это один показатель (точнее, два: разброс в доходах и разброс в богатстве), оно имеет множество причин. Многие из этих причин плохие, например, налоговые лазейки и наркомания. Но есть и хорошие, например, Ларри Пейдж и Сергей Брин основали компанию, которую вы используете для поиска информации в Интернете.
Если вы хотите понять экономическое неравенство - и, что более важно, если вы действительно хотите исправить его плохие аспекты - вам нужно разделить его на составляющие. И все же тенденция почти во всем, что написано на эту тему, заключается в обратном: свести воедино все аспекты экономического неравенства, как будто это единое явление.
Иногда это делается по идеологическим причинам. Иногда это происходит потому, что автор располагает только данными очень высокого уровня и делает выводы на их основе, подобно пресловутому пьянице, который ищет свои ключи под фонарным столбом, а не там, где он их уронил, потому что там лучше свет. Иногда это происходит потому, что автор не понимает важнейших аспектов неравенства, например, роли технологий в создании богатства. Во многих случаях, возможно, в большинстве случаев, когда пишут об экономическом неравенстве, сочетаются все три фактора.
Самая распространенная ошибка, которую люди допускают в отношении экономического неравенства, заключается в том, что они рассматривают его как единое явление. Самая наивная версия этого подхода основана на заблуждении о пироге: богатые богатеют, забирая деньги у бедных.
Обычно это предположение, из которого люди исходят, а не вывод, к которому они приходят, изучая доказательства. Иногда об ошибочности утверждения о пироге говорится прямо:
В других случаях это происходит более бессознательно. Но бессознательная форма очень широко распространена. Я думаю, потому что мы растем в мире, где заблуждение о пироге действительно верно. Для детей богатство - это фиксированный пирог, который делится на всех, и если один человек получает больше, то это происходит за счет другого. Требуется сознательное усилие, чтобы напомнить себе, что реальный мир устроен иначе.
В реальном мире вы можете как создавать богатство, так и забирать его у других. Деревообработчик создает богатство. Он делает стул, а вы с готовностью отдаете ему деньги в обмен на него. Высокочастотный трейдер - нет. Он зарабатывает доллар только тогда, когда кто-то на другом конце сделки теряет доллар.
Если богатые люди в обществе стали таковыми, отобрав богатство у бедных, то перед нами вырожденный случай экономического неравенства, когда причина бедности та же, что и причина богатства. Но случаи неравенства не обязательно должны быть случаями вырожденного случая. Если один столяр делает 5 стульев, а другой - ни одного, то у второго столяра будет меньше денег, но не потому, что кто-то что-то у него отнял.
Даже люди, достаточно искушенные, чтобы знать о заблуждении пирога, склоняются к нему из-за обычая описывать экономическое неравенство как отношение дохода или богатства одного квантиля к другому. Так легко перейти от разговора о перераспределении доходов от одного квантиля к другому, как фигуры речи, к вере в то, что именно это и происходит.
За исключением вырожденного случая, экономическое неравенство не может быть описано соотношением или даже кривой. В общем случае оно состоит из множества способов, которыми люди становятся бедными, и множества способов, которыми люди становятся богатыми. Это означает, что для понимания экономического неравенства в стране необходимо найти отдельных людей, которые бедны или богаты, и выяснить, почему. [2]
Если вы хотите понять изменения в экономическом неравенстве, вам следует спросить, что бы эти люди делали, когда все было иначе. Это один из способов узнать, что богатые не становятся богаче только благодаря новой системе передачи им богатства от всех остальных. Когда вы используете метод "было бы желание" с основателями стартапов, вы обнаружите, что большинство из них в 1960 году, когда экономическое неравенство было ниже, поступили бы в крупные компании или стали профессорами. До того как Марк Цукерберг основал Facebook, он по умолчанию ожидал, что в конечном итоге будет работать в Microsoft. Причина, по которой он и большинство других основателей стартапов богаче, чем они были бы в середине 20-го века, заключается не в том, что во время правления Рейгана страна повернула вправо, а в том, что благодаря технологическому прогрессу стало намного проще создать новую компанию, которая быстро растет.
Традиционные экономисты, как ни странно, не любят изучать отдельных людей. Похоже, у них есть правило, что все должно начинаться со статистики. Поэтому они приводят очень точные цифры о вариациях в богатстве и доходах, а затем следуют за ними с самыми наивными догадками о глубинных причинах.
Но хотя есть много людей, которые разбогатели благодаря поиску ренты в различных формах, и много тех, кто разбогател, играя в игры с нулевой суммой, есть также значительное число тех, кто разбогател благодаря созданию богатства. А создание богатства как источник экономического неравенства отличается от его получения - не только морально, но и практически, в том смысле, что его труднее искоренить. Одна из причин заключается в том, что различия в производительности труда ускоряются. Скорость, с которой люди могут создавать богатство, зависит от доступных им технологий, а они растут экспоненциально. Другая причина, по которой создание богатства является таким живучим источником неравенства, заключается в том, что оно может расширяться, чтобы вместить большое количество людей.
Я за то, чтобы перекрыть кривые пути к богатству. Но это не устранит большие различия в богатстве, потому что пока вы оставляете возможность разбогатеть, создавая богатство, люди, которые хотят разбогатеть, будут делать именно это.
Большинство людей, которые разбогатели, как правило, достаточно целеустремленные. Какими бы ни были другие их недостатки, лень обычно не входит в их число. Предположим, что новая политика затрудняет зарабатывание состояния в финансовой сфере. Кажется ли правдоподобным, что люди, которые сейчас идут в финансы, чтобы сделать свое состояние, будут продолжать это делать, но будут довольствоваться обычной зарплатой? Они идут в финансы не потому, что любят финансы, а потому, что хотят разбогатеть. Если единственный оставшийся способ разбогатеть - это создавать стартапы, они будут создавать стартапы. И у них все получится, потому что решимость - главный фактор успеха стартапа. [3] И хотя для мира было бы, наверное, хорошо, если бы люди, желающие разбогатеть, переключились с игры с нулевой суммой на создание богатства, это не только не устранит большие различия в уровне благосостояния, но может даже усугубить их. В игре с нулевой суммой есть, по крайней мере, предел роста. Кроме того, многие из новых стартапов будут создавать новые технологии, которые еще больше ускорят вариации в производительности.
Вариации в производительности - далеко не единственный источник экономического неравенства, но это его неустранимое ядро, в том смысле, что оно останется, когда вы устраните все остальные источники. И если вы это сделаете, это ядро будет большим, потому что оно расширится, чтобы включить усилия всех беженцев. Кроме того, вокруг него будет большая полутень Баумоля: любому, кто мог бы разбогатеть, создавая богатство за свой счет, придется заплатить достаточно, чтобы он не смог этого сделать.
Вы не можете предотвратить большие колебания в богатстве, не предотвращая разбогатение людей, и вы не можете сделать это, не предотвращая создание ими стартапов.
Поэтому давайте проясним этот вопрос. Устранение больших вариаций богатства будет означать устранение стартапов. А это не кажется мудрым шагом. Тем более что это означает ликвидацию стартапов только в своей стране. Амбициозные люди и так переезжают через полмира, чтобы сделать карьеру, а стартапы в наше время могут работать где угодно. Так что если вы сделаете невозможным разбогатеть, создавая богатство в своей стране, люди, которые хотят этим заниматься, просто уедут и будут делать это в другом месте. Что, несомненно, приведет к снижению коэффициента Джини, а также к уроку о том, что нужно быть осторожным в своих просьбах. [4]
Я думаю, что рост экономического неравенства - это неизбежная судьба стран, которые не выбирают что-то худшее. В середине 20-го века у нас был 40-летний период, который убедил некоторых людей в обратном. Но, как я объяснил в "Рефрагментации", это была аномалия - уникальная комбинация обстоятельств, которая сжала американское общество не только экономически, но и культурно. [5]
И хотя некоторый рост экономического неравенства, который мы наблюдали с тех пор, был вызван различными видами плохого поведения, одновременно произошло огромное увеличение способности отдельных людей создавать богатство. Стартапы почти полностью являются продуктом этого периода. И даже в мире стартапов за последние 10 лет произошли качественные изменения. Технологии настолько снизили стоимость создания стартапа, что основатели теперь имеют преимущество перед инвесторами. Основатели получают меньше разбавленного капитала, и теперь для них стало обычным делом сохранять контроль над советом директоров. И то, и другое еще больше увеличивает экономическое неравенство, первое - потому что основатели владеют большим количеством акций, а второе - потому что, как выяснили инвесторы, основатели, как правило, лучше управляют своими компаниями, чем инвесторы.
Хотя поверхностные проявления меняются, глубинные силы очень и очень стары. Ускорение производительности, которое мы наблюдаем в Кремниевой долине, происходило на протяжении тысячелетий. Если вы посмотрите на историю каменных орудий, технология ускорилась уже в мезолите. Ускорение было бы слишком медленным, чтобы его можно было воспринять за одну жизнь. Такова природа самой левой части экспоненциальной кривой. Но это была одна и та же кривая.
Не стоит проектировать свое общество таким образом, чтобы оно было несовместимо с этой кривой. Эволюция технологий - одна из самых мощных сил в истории.
Луис Брандейс сказал: "У нас может быть демократия или богатство, сосредоточенное в руках немногих, но мы не можем иметь и то, и другое". Это звучит правдоподобно. Но если мне придется выбирать между его игнорированием и игнорированием экспоненциальной кривой, действующей на протяжении тысяч лет, я поставлю на кривую. Игнорировать любую тенденцию, действующую на протяжении тысяч лет, опасно. Но экспоненциальный рост, особенно, имеет тенденцию кусать вас.
Если ускоряющаяся вариативность производительности всегда будет приводить к некоторому базовому росту экономического неравенства, было бы неплохо потратить некоторое время на размышления об этом будущем. Может ли у вас быть здоровое общество с большой вариацией богатства? Как бы оно выглядело?
Обратите внимание, как необычно думать об этом. До сих пор общественный разговор велся исключительно о необходимости снижения экономического неравенства. Мы почти не задумывались о том, как с ним жить.
Я надеюсь, что мы сможем это сделать. Брандейс был продуктом позолоченного века, и с тех пор все изменилось. Сейчас труднее скрыть правонарушения. И чтобы разбогатеть, теперь не нужно покупать политиков, как это делали железнодорожные или нефтяные магнаты. [6] Большая концентрация богатства, которую я вижу вокруг себя в Силиконовой долине, не кажется разрушающей демократию.
В США есть много проблем, симптомом которых является экономическое неравенство. Мы должны исправить эти вещи. В процессе мы можем уменьшить экономическое неравенство. Но мы не можем начинать с симптома и надеяться устранить глубинные причины". [7]
Самая очевидная из них - бедность. Я уверен, что большинство тех, кто хочет уменьшить экономическое неравенство, хотят сделать это главным образом для того, чтобы помочь бедным, а не для того, чтобы навредить богатым. [8] Действительно, многие из них просто небрежно говорят о снижении экономического неравенства, когда они имеют в виду снижение уровня бедности. Но это как раз та ситуация, когда было бы неплохо точно определить, чего мы хотим. Бедность и экономическое неравенство не идентичны. Когда город отключает вам воду, потому что вы не можете оплатить счет, нет никакой разницы, каков чистый капитал Ларри Пейджа по сравнению с вашим. Он может быть всего в несколько раз богаче вас, и все равно это будет такой же проблемой, как и то, что вам отключили воду.
С бедностью тесно связано отсутствие социальной мобильности. Я и сам это наблюдал: чтобы стать основателем стартапа, не обязательно вырасти богатым или даже представителем высшего среднего класса, но мало кто из успешных основателей вырос в отчаянной бедности. Но опять же, проблема здесь не просто в экономическом неравенстве. Существует огромная разница в уровне благосостояния между семьей, в которой вырос Ларри Пейдж, и семьей успешного основателя стартапа, но это не помешало ему вступить в их ряды. Не экономическое неравенство как таковое препятствует социальной мобильности, а определенная комбинация вещей, которые идут не так, когда дети растут достаточно бедными.
Один из важнейших принципов Кремниевой долины гласит: "Ты создаешь то, что измеряешь". Это означает, что если вы выберете какое-то число, на котором сосредоточитесь, то оно будет иметь тенденцию к улучшению, но вы должны выбрать правильное число, потому что только то, которое вы выберете, будет улучшено; другое, которое кажется концептуально близким, может не улучшиться. Например, если вы президент университета и решили сосредоточиться на показателях выпуска, то вы улучшите показатели выпуска. Но только показатели выпуска, а не то, сколько студенты учатся. Студенты могут учиться меньше, если для улучшения показателей выпуска вы сделаете занятия более легкими.
Экономическое неравенство достаточно далеко от идентичности с различными проблемами, симптомами которых оно является, поэтому мы, вероятно, сможем решить только одну из них. Если мы нацелимся на экономическое неравенство, мы не решим эти проблемы. Поэтому я говорю, что давайте нацелимся на проблемы.
Например, давайте бороться с бедностью и, если необходимо, нанести ущерб богатству в процессе. Вероятность того, что это сработает, гораздо выше, чем атаковать богатство в надежде, что таким образом вы устраните бедность. [9] И если есть люди, которые богатеют, обманывая потребителей или лоббируя в правительстве антиконкурентные нормы или налоговые лазейки, то давайте остановим их. Не потому, что это приводит к экономическому неравенству, а потому, что это воровство. [10]
Если все, что у вас есть, - это статистика, то кажется, что именно ее и нужно исправить. Но за таким широким статистическим показателем, как экономическое неравенство, есть вещи хорошие и плохие, есть исторические тенденции с огромным импульсом, а есть случайности. Если мы хотим исправить мир, стоящий за статистикой, мы должны понять его и направить наши усилия туда, где они принесут наибольшую пользу.
Примечания
[1] Стиглиц, Джозеф. Цена неравенства. Norton, 2012. p. 32.
[2] В частности, потому, что экономическое неравенство - это вопрос выбросов, а выбросы непропорционально высока вероятность того, что они попали туда, где они находятся, не имея отношения к тем вещам, о которых обычно думают экономисты, таким как заработная плата и производительность, а скорее, скажем, оказавшись не на той стороне "войны с наркотиками".
[3] Решимость - самый важный фактор, определяющий успех и неудачу, которые в стартапах обычно резко разграничиваются. Но для создания одного из самых успешных стартапов требуется нечто большее, чем решимость. Хотя большинство основателей начинают свою деятельность с идеи разбогатеть, чисто меркантильные основатели обычно принимают одно из крупных предложений о приобретении, которые получают большинство успешных стартапов на пути к успеху. Основатели, которые переходят на следующий этап, как правило, движимы чувством миссии. Они привязаны к своим компаниям так же, как художник или писатель к своей работе. Но на начальном этапе очень трудно предсказать, кто из основателей так поступит. Это не просто функция их первоначального отношения. Создание компании меняет людей.
[4] Прочитав черновик этого эссе, Ричард Флорида рассказал мне, как однажды он разговаривал с группой европейцев, "которые говорили, что хотят сделать Европу более предпринимательской и более похожей на Кремниевую долину. Я сказал, что это по определению приведет к большему неравенству. Они подумали, что я сошел с ума - они не могли это переварить".
[5] Экономическое неравенство снижается во всем мире. Но в основном это связано с разрушением клептократий, которые ранее доминировали во всех более бедных странах. Как только политическая ситуация выровняется, мы увидим, что экономическое неравенство снова начнет расти. США являются показательным примером. С ситуацией, с которой мы сталкиваемся здесь, рано или поздно столкнется и весь остальной мир".
[6] Некоторые люди по-прежнему богатеют, покупая политиков. Я хочу сказать, что это больше не является обязательным условием.
[7] Наряду с проблемами, симптомом которых является экономическое неравенство, есть и те, причиной которых оно является. Но в большинстве, если не во всех, экономическое неравенство не является основной причиной. Обычно существует какая-то несправедливость, которая позволяет экономическому неравенству перерасти в другие формы неравенства, и именно эту несправедливость нам нужно устранить. Например, полиция в США обращается с бедными хуже, чем с богатыми. Но решение не в том, чтобы сделать людей богаче. А в том, чтобы заставить полицию относиться к людям более справедливо. Иначе они будут продолжать жестоко обращаться с людьми, которые слабы в других отношениях".
[8] Некоторые, прочитав это эссе, скажут, что я ничего не понимаю или даже намеренно ввожу в заблуждение, уделяя так много внимания более богатому концу экономического неравенства - что экономическое неравенство на самом деле связано с бедностью. Но это именно та точка зрения, которую я высказываю, хотя и более небрежным языком, чем я бы использовал для ее выражения. Настоящая проблема - это бедность, а не экономическое неравенство. И если вы смешиваете их, то стреляете не в ту цель.
Другие скажут, что я не понимаю или ввожу в заблуждение, делая акцент на людях, которые богатеют за счет создания богатства, - что проблема не в стартапах, а в коррупционных практиках в финансовой сфере, здравоохранении и так далее. Повторюсь, это именно моя точка зрения. Проблема не в экономическом неравенстве, а в этих конкретных злоупотреблениях.
Это странная задача - писать эссе о том, почему что-то не является проблемой, но именно в такой ситуации вы оказываетесь, когда так много людей ошибочно считают, что это проблема.
[9] Тем более что многие причины бедности лишь отчасти обусловлены тем, что люди пытаются заработать на них деньги. Например, ненормально высокий уровень лишения свободы в Америке является одной из основных причин бедности. Но хотя и коммерческие тюремные компании, и профсоюзы тюремных охранников тратят много средств на лоббирование суровых законов о наказаниях, они не являются их первоисточником.
[10] Кстати, налоговые лазейки определенно не являются продуктом смены власти в связи с недавним ростом экономического неравенства. Золотой век экономического равенства в середине 20-го века был также золотым веком уклонения от налогов. Действительно, это было настолько широко распространено и эффективно, что я скептически отношусь к тому, что экономическое неравенство тогда действительно было настолько низким, как мы думаем. В период, когда люди пытаются скрыть богатство от правительства, оно, как правило, скрывается и от статистики. Одним из признаков потенциального масштаба проблемы является расхождение между государственными поступлениями в процентах от ВВП, которые оставались более или менее постоянными в течение всего периода с конца Второй мировой войны до настоящего времени, и ставками налогов, которые резко менялись.
Примечание: Это новая версия, из которой я удалил пару метафор, которые разозлили многих людей, по сути, макрорасширив их. Если кто-то хочет посмотреть старую версию, я разместил ее здесь.